Doping und Kollektivstrafen

Reale Kollektivschuld

Von Daniel Roßbach

In einem Mannschaftssport wie Fußball führt kein Weg daran vorbei, Kollektivstrafen für Doping einzuführen. Und das nicht nur aus praktischen Gründen, oder weil es die klügste Entscheidung ist, sondern auch, weil es moralisch geboten ist. Nur indem Kollektivstrafen verhängt werden, indem das Schicksal von Mannschaften oder ganzen Vereinen aufs Spiel gesetzt wird, selbst wenn auf institutioneller Ebene keine Verstöße begangen wurden, können wir hoffen, systemisches aber nicht systematisches Doping effektiv zu bestrafen und zu verhindern.

Nun klingt 'Kollektivschuld' nach einem dezidiert unmoralischem Prinzip. Doch wenn dieses Prinzip - das vielerorts hochgefährlich und fehl am Platz ist - irgendwo gerechtfertigt werden kann, dann hier, wo es die einzige Option ist, individuelles Doping fair und wirksam zu bestrafen

Nicht-gedopte Spieler in gedopten Mannschaften als im Kollektiv schuldig zu behandeln ist sowohl praktisch nötig als auch moralisch richtig.

Aber warum reicht es nicht, Dopingsünder zu sperren und ihnen Titel abzuerkennen?

Fußball ist ein Mannschaftssport. Wenn einzelne Spieler ihre Bemühungen einbringen, sind sie nie Einzelleistungen, sondern werden sofort in die Mannschaftsleistung integriert. Jeder Spielzug - jeder Konter, jede Pressingfalle, jede Eckenverteidigung - bezieht beliebig viele Spieler am und abseits des Ball ein. Obwohl offensichtlich manche Spieler ihre Mannschaft mehr beeinflussen (man denke an Messi für Argentinien) , und andere weniger (Mario Götze gegen Frankreich bei der EM 2016), ist es doch in allen Fällen unmöglich, irgendjemandes Anteil am Resultat in einer messbaren Weisen zu vereinzeln. (Das ist ja nicht einmal in Wertungen sinnvoll möglich, die es einfacher machen als ein Fußballspiel, etwa die Teamwertung eines Radrennens.) *

Das bedeutet, dass wir die chemisch verbesserte Leistung nicht schlicht von der ansonsten sauberen Mannschaftsleistung abziehen können - ohne überhaupt darüber nachzudenken, wie wahrscheinlich sie sauber ist. Es gibt schlicht keine sauberen Mannschaften mit gedopten Spielern, und nicht einmal saubere Spieler in einem gedopten Team - genau wie es keine unpolitischen Menschen in faschistischen Gesellschaften gibt, und keine nicht-faschistischen Gesellschaften mit faschistischen Institutionen.

So stehen, wie mir scheint, nur zwei Möglichkeiten zur Wahl: Einzelne Spieler, die durch Doping auffallen, zu sperren und vielleicht Geldstrafen gegen den Club zu verhängen, die sich dadurch rechtfertigen, dass er das individuelle Fehlverhalten zugelassen hat, aber die Ergebnisse bestehen zu lassen, genauso wie die Pokale in den Regalen. Oder die Leistung der Mannschaft insgesamt als kontaminiert zu sehen, und folglich zu annullieren, womit Spiele under the influence für den Gegner gewertet werden.

Diese Art der kollektiven Bestrafung für das Verhalten Einzelner mag unfair erscheinen. Doch in Wahrheit ist sie nicht weniger unfair, als Siege und Meisterschaften zu vergeben, die auf die Leistungen einzelner Spieler zurückgehen, während andere unter ihrem Niveau spielten. Denn was bisher über die kollektive Natur des Spiels gesagt wurde schließt nicht aus, dass die Leistungen spezieller Spieler Einfluss haben. Es bedeutet nur, dass sie im Ergebnis ebenso als Teil des Ganzen gesehen werden müssen wie gedopte Beiträge.

Das ist, was es bedeutet, einen Mannschaftssport zu betreiben: Mein Pass auf einen gedopten Mitspieler ist selbst gedopt, ohne dass ich mich unmoralisch verhalten habe, bin ich schuldig für sportlichen Betrug. Für ungedopte Spieler in gedopten Teams gibt es keine Unschuld, sondern nur tragische Verstrickung.

Außerdem gibt es bereits Präzedenzfälle für derartige Strafen gegen Klubs: Als etwa Real Madrid in der Copa del Rey einen gesperrten Spieler einsetzte, wurde die Mannschaft dafür aus dem Wettbewerb ausgeschlossen.

Es sollte also klar sein, dass Vereine auch dann das adäquate Ziel von Strafen sind, wenn sie Doping in ihren Mannschaften nicht orchestriert haben - schließlich hätten sie mehr sein können als unbeteiligte Beobachter, hätten sie proaktiv verhindern können, dass gedopte Spielerinnen sie vertreten.

Aber was, wenn sie sich darum bemüht haben? Nun, trotz besten Bemühens zu verlieren, ist worum es im Sport geht.

Die Juventus Mannschaft von 1996 feiert den Gewinn der 'Trofeo Berlusconi'. Ihr wurde systematisches so wohl als individuells Doping vorgeworfen.

Ich habe eingangs behauptet, dass Kollektivstrafen der einzige Weg sind, Doping effektiv zu ahnden. Aber was sind eigentlich die Standards, an denen ich die Effektivität der Strafen bemesse? Sollten wir uns bemühen, Regeln zu formulieren, die es vermeiden, jemals unfaire Strafen auszusprechen? Oder sollte es uns darum gehen, den besten - und fairsten - Endzustand herzustellen, selbst wenn wir dazu in Einzelfällen scheinbar unfaire Urteile aussprechen müssen?

Selbst wenn ich falsch damit läge zu behaupten, dass es gerecht ist, Spieler, die nicht selbst gedopt haben, als schuldig zu betrachten, machen konsequentialistische Überlegungen deutlich, dass Kollektivstrafen richtig sind. Denn sie allein geben allen beteiligten Anreize, Doping nicht einzusetzen und aktiv daran zu arbeiten, dass kein Doping stattfindet. Die Regel, die ich vorschlage, zwingt sie darauf hinzuarbeiten, sportlichen Betrug weder zu organisieren, zu alimentieren noch zu tolerieren.

Worin besteht dieser Vorschlag? Wenn ein Spieler mit Doping erwischt wird, werden alle Spiele seiner Mannschaft in den 3 Wochen vor dem Test und 3 Wochen nach dem Test als verloren gewertet. Je nachdem, wann der Test erfolgt, könnte dies drastische Konsequenzen für das Erreichen sportlicher Ziele, die Ligazugehörigkeit oder gar die kommerzielle Existenz eines Klubs haben.

Um diese negativen Konsequenzen zu vermeiden, werden Vereine sicherstellen, die Regeln nicht zu verletzen. (Vorausgesetzt wird hier selbstverständlich, im Gegensatz zur Realität im Moment, ein funktionierendes Testsystem.) Klubs würden nicht nur aufhören, Doping implizit von ihren Spielern zu fordern - etwa durch Erwartungen an Leistungsentwicklung und Rehabilitation -, sondern auch interne Tests durchführen, um ihre Ziele nicht zu gefährden.

Dieser Vorschlag hätte zur Folge, dass in Pokalwettbewerben, in denen kein fairer Turnierverlauf wiederhergestellt werden kann, Lücken in den Siegerlisten entstehen. Das ist dann allerdings dem Betrug, und nicht seiner Bestrafung, anzulasten.

Selbst wenn dieser Vorschlag nicht perfekt ist, bleibt er doch notwendig. Ohne eine solche Regel ist die wahrscheinlichste Form von Doping im Fußball (bedauerliche Einzelfälle) für die entscheidenden Akteure de facto risikolos und kostenfrei.